Договоры о передаче имущества




НазваниеДоговоры о передаче имущества
страница49/49
Дата публикации22.06.2013
Размер9.2 Mb.
ТипДокументы
lit-yaz.ru > Право > Документы
1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   49
ГК возлагает на ссудода­теля ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате использования вещи, если он не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Прежде всего ст. 697 ГК позволяет сделать вывод, что ссудодатель должен всегда нести ответственность при отсутствии умысла или грубой небрежности ссудополучателя (лица, у которого эта вещь оказалась с согла­сия ссудодателя). Между тем, в силу п. 2 ст. 1064 ГК основанием освобож­дения причинителя от возмещения вреда служит отсутствие собственной его вины. Таким образом, ссудодатель, руководствуясь этой последней статьей, может быть освобожден от ответственности, если отсутствуют од­новременно как вина ссудополучателя, так и его собственная вина.

Еще большие сомнения возникают при сопоставлении той же ст. 697 со ст. 1079 ГК, которая устанавливает повышенную ответственность владельца ис­точника повышенной опасности. Имеется в виду при этом, что ст. 1079 ГК от­носит к числу владельцев источника и тем самым субъектов повышенной ответ­ственности, среди других лиц, в частности арендатора, а также и тех, кто дейст­вует «по доверенности на право управления транспортным средством». В эту категорию в случае причинения вреда попадает и ссудополучатель, которому была передана в безвозмездное пользование автомашина и выдана для управле­ния ею доверенность. Если учесть, что тем самым ссудодатель в этот момент уже не являлся в силу ст. 1079 ГК «владельцем источника повышенной ответст­венности», то создается явная коллизия между этой статьей ГК, которая уста­навливает ответственность «владельца» независимо от вины, и ст. 697 ГК, кото­рая во всех случаях, включая и те, когда ссудополучатель выступает как «владе­лец источника», считает необходимым основанием ответственности его вину.

На наш взгляд, оптимальным выходом из создавшегося положения могло бы стать изменение редакции соответствующей статьи, с тем чтобы из нее однозначно следовало: предметом этой статьи служат отношения между контрагентами, но не между одним из них и потерпевшими. Имеется в виду ограничение только вопросами регрессной ответственности сторон договора друг перед другом.

Один из основных вопросов, относящихся к договору ссуды, - воз­можность сдачи предмета договора в поднаем и перенаем.

Пункт 2 ст. 615 ГК, которым регулируются отношения сторон, связан­ные со сдачей вещи арендатором в поднаем и перенаем, заведомо исключен из числа распространяющих свою силу на ссуду (в п. 2 ст. 689 ГК указаны только пп. 1 и 3 ст. 615 ГК).

Специальные нормы, непосредственно регулирующие договорные от­ношения, связывающие ссудополучателей с третьими лицами, в ГК (имеется в виду гл. 36) отсутствуют. Однако новый Кодекс все же упоминает о таких отношениях. Имеется в виду, что п. 1 ст. 698 ГК называет одним из основа­ний заявления требования о досрочном расторжении договора безвозмездно­го пользования то, что ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. Отсюда от противного следует, что «с согласия» посту­пить подобным образом можно. Приведенная норма позволяет восполнить явный пробел гл. 36, под которым подразумевается отсутствие нормы, соот­ветствующей по содержанию ст. 346 ГК 1964 г. («получивший имущество в безвозмездное пользование вправе предоставить это имущество в пользова­ние третьему лицу лишь с согласия передавшего имущество, оставаясь ответ­ственным перед ним»). В данном случае речь идет не о поднайме, а о передаче вещи ссудополучателем третьему лицу в такое же безвозмездное пользование.

Есть все основания полагать, что такое же решение должно последовать и при перенайме: подобный переход прав ссудополучателя возможен с согла­сия ссудодателя, воля которого тем самым будет выступать необходимой предпосылкой для возникновения отношений с новым ссудополучателем.

Иной, негативный ответ должен быть дан на вопрос относительно воз­можности сдачи вещи ссудополучателем в поднаем даже с согласия ссудо­дателя. И дело, как нам кажется, не в том, что «в этом случае доход ссудо­получателя следовало бы считать его неосновательным обогащением»', а в

' Гражданское право: Учебник / Под ред. ЕЛ. Суханова. Т. 2. С. 147. В подтвер­ждение того же в цитируемом издании содержится ссылка на «Комментарий к Гра­жданскому кодексу РСФСР» под редакцией С.Н. Братуся, О.Н. Садикова (М.. 1982. С. 416). Противоположную точку зрения высказывал Ю. Романец (см.: Романец Ю. Безвозмездные договоры в Гражданском кодексе Российской Федерации // Право и экономика. 1998. № 11. С. 16).

ином - в недопустимости нарушения принципа «никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет». Следовательно, передать в подна­ем может только арендатор, т.е. тот, кто и сам владеет вещью.

Гражданский кодекс особо выделяет наряду с досрочным расторжением договора каждой из сторон в соответствии с указанными в ст. 698 основания­ми также порядок отказа от договора безвозмездного пользования (ст. 699). Прежде всего речь идет о праве каждой из сторон в любое время отказаться от договора, если в нем не указан срок. Для этого стороне необходимо извес­тить контрагента за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок.

Что же касается ссудополучателя, то он вправе в аналогичном порядке (также с предварительного уведомления за один месяц или в иной указан­ный срок) отказаться от заключенного договора, даже когда в договоре на­личествует срок его действия.

Прекращение договора связано с исполнением еще одной обязанности ссудополучателя - возвращением вещи. При этом данный договор отлича­ется от всех других, включающих обязанность возврата полученной вещи (имеются в виду договоры аренды, дарения и хранения), тем, что требова­ния к качеству возвращаемой вещи включено в легальное определение это­го договора. Имеется в виду содержащееся в нем требование о необходимо­сти возвратить не просто ту же вещь, но непременно в том же состоянии, в каком она была получена с учетом ее нормального износа или в обуслов­ленном договором состоянии. Указанные требования в конечном счете свя­заны с тем, что сторона предоставляет свою вещь в безвозмездное пользо­вание в расчете на то, что она будет ему возвращена.

С возвратом связан и вопрос о гарантиях исполнения обязательств, лежащих на ссудополучателе, - таких, в частности, как возмещение убыт­ков в предусмотренных гл. 36 ГК случаях (в частности, в связи с непереда­чей принадлежностей и документов — ст. 651, обнаружением недостатков вещи - ст. 692 и др.). Речь идет об использовании такого способа обеспече­ния, как удержание вещи. На наш взгляд, это возможно даже и при отсутст­вии на этот счет указаний в гл. 36 ГК. Такой вывод следует сделать, по­скольку удержание как таковое является способом обеспечения, вытекаю­щим непосредственно из закона, притом рассматриваемые применительно к ссуде ситуации соответствуют той, которая предусмотрена в п. 1 ст. 359 ГК. Речь идет о двух обязательствах, при этом в одном из них ссудополучатель -должник, у которого находится принадлежащая кредитору-ссудодателю вещь, а в другом, наоборот, должником является ссудодатель, который со­ответствующую свою обязанность (возместить убытки) не выполняет.
1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   49

Похожие:

Договоры о передаче имущества iconРеферат на тему «Лицензионные договоры»
Они уже поняли, что авторские договоры — это не дополнение к их бизнесу: это и есть их бизнес. Для них отсутствие профессионально...

Договоры о передаче имущества iconРешением Совета школы
В 1993 году передано в муниципальную собственность решением Волгоградского областного Совета народных депутатов от 10. 06. 1993 г....

Договоры о передаче имущества iconО передаче исключительных прав на использование произведения
Приобретатель, и Старостина Юлия Валерьевна, в дальнейшем именуемая Правообладатель, совместно в дальнейшем именуемые Стороны, заключили...

Договоры о передаче имущества iconДоговор
«Стороны», заключили настоящий договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тексту Договор) на основании Федерального закона...

Договоры о передаче имущества iconКуртамышский район администрация куртамышского района распоряжение
Об условиях приватизации муниципального имущества Куртамышского района на аукционе открытом по составу участников и форме подачи...

Договоры о передаче имущества iconОбластное Государственное учреждение «Фонд имущества Иркутской области»
«Фонд имущества Иркутской области» на основании приказа агентства имущественных отношений Иркутской области от 23. 09. 2009г. №649/и,...

Договоры о передаче имущества iconИнформационное сообщение Отдел экономики, управления муниципальным...
Основание проведения торгов – распоряжение Администрации Куртамышского района от 20. 06. 2012 г. №651-р «Об условиях приватизации...

Договоры о передаче имущества iconИнформационное сообщение Отдел экономики, управления муниципальным...
Куртамышского района на 2011 год», распоряжение Администрации Куртамышского района от 17. 05. 2011 г. №341-р «Об условиях приватизации...

Договоры о передаче имущества iconРезюме Светланы Букиной
...

Договоры о передаче имущества iconУл. Ломоносова, 45, 11/ 621, Киев +38(097)95-39-671
...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
lit-yaz.ru
главная страница