«Англосаксонская и романо-германская системы: будущее категорий и категории будущего». За столь необычным названием скрывалась проблема, давно волнующая процессуалистов: состязательный и следственный процесс, их различия и тенденция сближения. От России в конференции принял участие авторы настоящей




Скачать 308.91 Kb.
Название«Англосаксонская и романо-германская системы: будущее категорий и категории будущего». За столь необычным названием скрывалась проблема, давно волнующая процессуалистов: состязательный и следственный процесс, их различия и тенденция сближения. От России в конференции принял участие авторы настоящей
страница2/3
Дата публикации14.06.2013
Размер308.91 Kb.
ТипДоклад
lit-yaz.ru > Право > Доклад
1   2   3
jura novit curia и da mihil factum,dabo tibi ius. Золотым правилом германского гражданского процесса является следующее: судебное решение не может быть «неожиданным», что достигается использованием нескольких правил. Прежде всего в момент подачи искового заявления суду истец обязан указать те факты, которыми он обосновывает свои требования, а также те доказательства, которые эти факты подтверждают. В случае если суд принимает заявление к рассмотрению и направляет заявление ответчику, последний обязан представить свои мотивированные возражения. Структура рассмотрения и разрешения конкретного дела определяется судьей: будут ли проводиться дополнительные письменные процедуры или есть необходимость в проведении предварительных судебных заседаний. Таким образом, суд активно участвует в процессе установления фактов и затем принимает норму права к данным фактам.

Иную структуру имеет гражданский процесс стран общего права. Как указывал докладчик, в марте 2009 г. Американский колледж юристов-процессуалистов провел исследование системы правосудия США и сделал вывод о том, что она «нуждается в серьезно реформировании», в первую очередь в части «предоставления судьям с момента инициирования процесса более существенной роли в процессе установления фактов, управления делом». Кроме того, подчеркивалось, что «система обмена состязательными уведомительными документами должна быть заменена на систему обмена документами, в которых стороны обязаны указать факты, на которых основывают свои требования и возражения, а также применимое право».

Докладчик видит в гражданском процессе США унаследованную из общего права проблему отделения установления фактов от применения судом к данным фактам нормы права. Выводы, к которым приходит профессор Джеймс Максейнер, неутешительны. Он полагает, что в настоящее время конвергенция процессуальных норм общего и континентального права невозможна в первую очередь из-за указанного несовершенства гражданского процесса стран общего права.

С профессором Джеймсом Максейнером во многом соглашается и профессор Ричард Маркус из колледжа права Хейстингса Калифорнийского университета (США), в начале своего выступления подчеркнувший, что если с точки зрения формы многое сближает гражданские судопроизводства двух правовых систем, то различия в содержании непреодолимы. Более того, профессор Ричард Маркус полагает, что и само деление гражданского процесса на процесс стран общего права и континентального права более не отвечает своим целям и только скрывает сущность различий. Докладчик предлагает использовать иные категории, к примеру предложенное профессором М. Дамаской деление правовых систем на «реактивные» ( в которых государство и соответственно суд не вмешиваются в правоотношения граждан) и «активные» (где государство играет важную роль в жизни общества). Кроме того, как представитель американской школы права он считает обоснованным выделение собой, «исключительной» системы права, не вписывающейся ни в рамки общего, ни в рамки континентального права, - а именно американского права (и соответственно особого американского гражданского процесса).

Профессор Ричард Маркус последовательно отвергает возможные примеры слияния двух правовых систем ( при условии их выделения). Так, во введенной гражданском процессе Японии в 1996 г. стадии раскрытия доказательств он не видит никаких серьезных правовых последствий для стороны и почти не используется. Таким образом, сходство лишь формальное, оно не затрагивает сущностных характеристик данного института.

Профессор Дьедр Двайер из Оксфордского университета в своем выступлении поставил вопрос об актуальности в свете последних изменений в гражданском процессе Англии выделения гражданского правосудия общего и континентального права. Традиционно или, по словам докладчика, «по происхождению» причисляемая к стране общего права, Англия на самом деле с 1875 г. не имеет никаких процедур, которые можно было бы отнести к общему праву.

Изменения в английском гражданском процессе 1999 г. практически размыли границы общего и континентального процессуального права. Руководящая роль суда значительно усилилась. Стороны обязаны выполнять указания суда, в противном случае несут риск ответственности. Суд вправе определять, какие доказательства должны быть представлены, а также ставить на обсуждение имеющие значение для дела обстоятельства. Вместе с тем остались такие традиционные стадии судебного процесса, как раскрытие доказательств, совещания во время подготовки дела к судебному разбирательству и т. п. Однако все указанные изменения не являются абсолютно новыми для стран общего права, а встречались и ранее.

Докладчик пришел к выводу, что категории общего права и континентального права уже не так полезны и актуальны как ранее. В настоящее время необходимо найти новые классификации и новые типы права и правовых систем.

Второй день конференции был посвящен проблем международной гармонизации процессуального законодательства, прежде всего в странах Европейского союза, а также особенностям гражданского процесса стран, либо находящихся на стыке правовых систем – ЮАР, Канады, Израиля, либо имеющих, по мнению организаторов конференции, развивающуюся правовую систему – России, Хорватии.

Работу второго дня конференции открыла представитель Финляндии Ева Сторскрубб, представившая содержательный доклад о направлениях гармонизации процессуального законодательства государств – членов Европейского союза.

Почвой для начала работы гармонизацией правил гражданского процесса в странах ЕС стало Амстердамское соглашение 1997 г. Были приложены усилия к созданию на основе этого соглашения общеевропейского регулирования в следующих областях:

- обмен судебными документами между государствами – членами ЕС;

- правила фиксации свидетельских показаний, в случае если свидетель проживает в одном государстве – члене ЕС, а судебный процесс идет в другом государстве – члене ЕС;

- регулирование международной юрисдикции и взаимное признание и исполнение судебных актов, вынесенных в государствах – членах ЕС.

Важнейшая идея всех проектов по гармонизации в отдельных сферах гражданского процесса в странах ЕС заключается в желании отойти от централизованной модели организации правового сотрудничества и обмена, когда эти процессы осуществляются посредствам обращения в определенный центральный орган власти в государстве – члене ЕС, например в высшую судебную инстанцию. Децентрализованная модель, которую предлагается сформировать взамен, означает прежде всего создание возможности прямых контактов между судьями стран ЕС по поводу помощи и сотрудничества при споре доказательств, передачи документов и исполнении судебных решений.

В актах ЕС, посвященных данным вопросам, содержаться минимальные стандарты, которые должны быть имплементированы в национальные законодательства государств - членов Евросоюза, а также взаимного признания. Например, правила сбора свидетельских показаний предусматривают единый перечень оснований для отказа в исполнении поручения суда о допросе свидетеля; правила передачи судебных почтовых отправлений предусматривают, что минимальным стандартом извещения о судебной процедуре является отправка зарегистрированного почтового извещения с уведомлением о вручении; в соответствии с правилами трансграничного исполнительного производства устанавливаются единые для всех государств – членов ЕС основания для отказа в исполнении решения суда, вынесенного в одной из стран и исполняемого на территории другой страны.

Следующая стадия гармонизации европейского процессуального законодательства – создание правил, регулирующих общеевропейский судебный приказ (Payment Order Regulation), производство по делам, вытекающим из малозначительных исков (Small Claims Regulation), и альтернативное разрешение споров (ADR Directive).

В частности, общеевропейский судебный приказ предусматривает совершенно новую, унифицированную и приспособленную для всех государств – членов ЕС процедуру взыскания по бесспорным дела. Предполагается, что по возможности все операции с судебными приказами (выдача, пересылка) будут осуществляться преимущественно в электронном виде.

Small Claims Regulation предусматривает унифицированную процедуру производства по малозначительным (при которых цена иска менее 2000 евро) искам. Данная процедура является письменной и представляет собой обмен состязательными бумагами и документами, который происходит без проведения судебных заседаний. Правилами предусмотрено, что решение, вынесенное по такому делу, вступает в силу одновременно на территории всех государств – членов ЕС без всякой процедуры признания.

ADR Directive устанавливает обязанность стран ЕС направить усилия на то, чтобы повысить значение медиации в сфере гражданских дел и обеспечить предание юридической силы соглашениям, заключенным в ходе посреднических процедур, на сохранение принципа конфиденциальность результатов медиации.

Кроме того, с декабря 2002 г. функционирует Общеевропейская судебная сеть (European Judicial Network – EJN), основной задачей которой является повышение взаимного доверия, усиления сотрудничества юрисдикционных органов государств – членов ЕС по делам, находящимся в производстве судов. Работает также сайт EJN, доступ к которому предлагается открыть и представителям других юридических профессий (адвокатам, нотариусам).

Следующим этапом буде появление Общероссийской сети повышения квалификации судей (European Judicial Training Network), устанавливающей возможность судей и прокуроров повышать квалификацию по программам обмена в любых государствах – членов ЕС. Было также провозглашено намерение создать единый общеевропейский стандарт повышения квалификации работников судебной системы, а также единый европейский стандарт юридического образования.

В 2008 г. Еврокомиссия опубликовала доклад «К общеевропейской модели электронного правосудия», отметив важность создания общеевропейского портала, на котором была бы доступна информация об отправлении правосудия, а также благодаря которому предоставлялась бы возможность в судебных процедурах (например, посредством видео-конференц-связи).

Вступление профессора Рольфа Штюрнера из Германии было посвящено Принципам международного гражданского процесса (АЛИ/УНИДРУА) и их влиянию на раскрытие информации в рамках общеевропейского конкурентного права.

Основной задаче Принципов международного гражданского процесса (РТСР) является сближением американской и европейской систем сбора доказательств.

Докладчик отметил существенные различия между процессом представления и исследования доказательств по делу, имеющим место в странах континентальной Европы, и аналогичными процедурами США (соответственно European Fact Pleading и American Notice Pleading). Например, все европейские процессуальные кодексы содержат правила об исследовании доказательств, которые включают в себя положения о видах доказательств и порядке их изучения судом. Напротив, в США перечень видов доказательств, равно как и правила их представления и изучения судом, отсутствует. Последний подход более удобен для тех случаев, когда круг доказательств, которые следует представить по делу, а также место их нахождения неизвестны одной из сторон, на которой лежит брея доказывания. По слова профессора Рольфа Штюрнера, именно такой подход служит залогом успешного продвижения социального и экономического прогресса.

В 2005 г. Еврокомиссия опубликовала предварительные соображения («Зеленую книгу»), посвященные деликатной ответственности за нарушение европейского антимонопольного законодательства. В 2008 г. было сформулировано официальное законодательное предложение («Белая книга»), а весной 2009 г. Еврокомиссия опубликовала проект Директивы, регулирующей вопросы возмещения убытков, причиненных нарушением ст.81 и 82 Договора о создании ЕС. Авторы проекта исходят из принципа максимальной эффективности предъявлении иска о возмещении убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства. Проект содержит положения о групповых и представительских исках в пользу квалифицированного множества лиц, правила о раскрытии доказательств преюдициальной силе решений национальных судов и некоторые другие.

В рабочих материалах Еврокомиссия признала, что американский подход к сбору и раскрытию доказательств по антимонопольным сборам заслуживает особого внимания. При этом заимствованию подлежат достоинства этого подхода; недостатки же должны быть выявлены, а возможность их непроизвольного заимствования – исключена.

Принципиальным представлялось согласовать доказательственные правила с традиционным европейским взглядом на роль судьи в судебном процессе. Судья не только арбитр, следящий за процедурой раскрытия сторонами доказательств. Судья определяет достаточность, адекватность и пропорциональность действий сторон по раскрытию доказательств, помогая устранять препятствия для сбора доказательств, возникающие вследствие действия более агрессивной стороны процесса. И в этом как раз и состоит принципиальное различие американской и европейской моделей состязательного процесса, которые в свою очередь, отражают особенности общественного менталитета каждого из обществ.

В итоге, как полагает Рольф Штюрнер, в проекте Директивы о деликатной ответственности за нарушение европейского антимонопольного законодательства удалось частично имплементировать принципы доказательственного права, позволяющие эффективно решить проблему фактической возможности участника спора с лицом, нарушившем антимонопольное законодательство, представить тот или иной конкретный вид доказательств. Директива устанавливает право суда давать обязательные для исполнения на территории Евросоюза приказы о раскрытии доказательств в случае если в какое-то доказательство находится в сфере контроля другой стороны процесса или третьей стороны и имеет отношение к делу, а друга сторона докажет, что при условии приложения разумных усилий самостоятельно представит данное доказательство.

Отдельная секция была посвящена смешанным процессам, т.е. странам, чья правовая система восприняла традиции как общего, так и континентального права. Были сделаны национальные доклады из ЮАР, Канады, Израиля, России и Хорватии.

В докладе профессора Памелы Швиккард из ЮАР рассматривалось сочетание инквизиционных и состязательных начал в гражданском процессе. Специфика права ЮАР заключается в том, что в результате колонизации этой страны в начале Нидерландами, а затем Великобританией сложилась смешанная правовая система. Материальное право основано на романо-германской традиции, а процессуальное – на англосаксонской. В то же время политические и социально-экономические условия современной ЮАР не позволяют в полной мере реализовывать англосаксонскую модель судопроизводства. Принцип состязательности действовал апартеида, а в настоящее время южноафриканский законодатель постепенно усиливает следственные начала в гражданском процессе, в докладе Комиссии по правовой реформе говорится, что активность суда необходима в некоторых случаях для достижения справедливого судебного разбирательства.

В целом судебный процесс ЮАР характеризуется самими южноафриканскими юристами как состязательный, однако имеет ряд особенностей, присущих именно странам civil law. Особенно ярко это проявляется на примере уголовного процесса. Докладчик привела некоторые примеры, связанные с особенностью представления доказательств по уголовному делу, в частности отметила повышенную роль судьи в сборе доказательств по делу. По словам Памелы Швиккард, это связанно в том числе с позицией конституционного суда ЮАР, признавшего, что повышенная активность судьи в уголовном деле способствует защите права гражданина на справедливое судебное разбирательство.

Особый интерес представлял доклад председателя канадского Федерального суда Аллана Латфи, посвященный судебному правотворчеству в странах смешанной правовой системы на примере Канады.

По мнению докладчика, процессуальная наука должна предлагать идеи и решения, которые впоследствии будут применяться судьями, а судьи в свою очередь должны стремиться участвовать в научных конференциях, чтобы знать о последних научных предложениях в сфере процессуального права.
1   2   3

Похожие:

«Англосаксонская и романо-германская системы: будущее категорий и категории будущего». За столь необычным названием скрывалась проблема, давно волнующая процессуалистов: состязательный и следственный процесс, их различия и тенденция сближения. От России в конференции принял участие авторы настоящей  iconГородского округа Химки Московской области о состоянии и
В 2012 г Лицей принял участие во Всероссийском конкурсе образовательных проектов «Школа будущего вместе с Intel-2012» среди общеобразовательных...

«Англосаксонская и романо-германская системы: будущее категорий и категории будущего». За столь необычным названием скрывалась проблема, давно волнующая процессуалистов: состязательный и следственный процесс, их различия и тенденция сближения. От России в конференции принял участие авторы настоящей  icon17 февраля в нашем районе стартовала, ставшая уже традиционной лыжня...
России. Наш класс принял в ней активное участие. С приветственной речью выступил глава администрации района И. Г. Майоров. Несмотря...

«Англосаксонская и романо-германская системы: будущее категорий и категории будущего». За столь необычным названием скрывалась проблема, давно волнующая процессуалистов: состязательный и следственный процесс, их различия и тенденция сближения. От России в конференции принял участие авторы настоящей  iconН адежда Байшева Переводчик английского, французского языка Контакты: Место проживания
Самарский государственный университет, романо-германская филология, английское отделение (диплом)

«Англосаксонская и романо-германская системы: будущее категорий и категории будущего». За столь необычным названием скрывалась проблема, давно волнующая процессуалистов: состязательный и следственный процесс, их различия и тенденция сближения. От России в конференции принял участие авторы настоящей  iconЗаявка на участие в конференции
В рамках конференции планируются пленарные и постерные доклады. Рабочие языки конференции – русский и английский. Желающим принять...

«Англосаксонская и романо-германская системы: будущее категорий и категории будущего». За столь необычным названием скрывалась проблема, давно волнующая процессуалистов: состязательный и следственный процесс, их различия и тенденция сближения. От России в конференции принял участие авторы настоящей  iconИнформационное письмо центр научной мысли (г. Таганрог) приглашает...
В связи с этим особую актуальность приобретает участие в заочных конференциях с последующим получением сборников материалов. Кроме...

«Англосаксонская и романо-германская системы: будущее категорий и категории будущего». За столь необычным названием скрывалась проблема, давно волнующая процессуалистов: состязательный и следственный процесс, их различия и тенденция сближения. От России в конференции принял участие авторы настоящей  iconЭкзамен проводится в форме тестирования для различных категорий претендентов...
Претенденты должны ознакомиться с Положением о судейской коллегии бфтс, и к дате экзамена полностью выполнить требования критериев...

«Англосаксонская и романо-германская системы: будущее категорий и категории будущего». За столь необычным названием скрывалась проблема, давно волнующая процессуалистов: состязательный и следственный процесс, их различия и тенденция сближения. От России в конференции принял участие авторы настоящей  iconПоложение о Восемнадцатой Республиканской научной конференции молодых...
Примечание. Организаторы конференции оставляют за собой право как укрупнять (объединять), так и создавать дополнительные секции в...

«Англосаксонская и романо-германская системы: будущее категорий и категории будущего». За столь необычным названием скрывалась проблема, давно волнующая процессуалистов: состязательный и следственный процесс, их различия и тенденция сближения. От России в конференции принял участие авторы настоящей  iconКраткая биография С. Я. Маршака
Острогожске под Воронежем. В гимназии учитель словесности привил любовь к классической поэзии, поощрял первые литературные опыты...

«Англосаксонская и романо-германская системы: будущее категорий и категории будущего». За столь необычным названием скрывалась проблема, давно волнующая процессуалистов: состязательный и следственный процесс, их различия и тенденция сближения. От России в конференции принял участие авторы настоящей  iconВступление История будущего
Его предсказания покрывают пространство и время вплоть до седьмого тысячелетия! Так не найдем ли и мы, жители Земли третьего тысячелетия,...

«Англосаксонская и романо-германская системы: будущее категорий и категории будущего». За столь необычным названием скрывалась проблема, давно волнующая процессуалистов: состязательный и следственный процесс, их различия и тенденция сближения. От России в конференции принял участие авторы настоящей  iconСтановление категории залога в английском языке дипломная работа
Становление грамматических форм и категорий — процесс, безусловно, исторический, и потому трактовка современных средств выражения...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
lit-yaz.ru
главная страница