Дипломная работа Сопоставительный анализ смыслового наполнения концепта «мысль» в индивидуально-авторских картинах мира Ф. М. Достоевского и Л. Андреева
Скачать 0.84 Mb.
|
| Сопоставление содержания концепта «мысль» Общие признаки |
Сопоставительный анализ смыслового наполнения концепта «мысль» в произведениях Ф.М. Достоевского и Л. Андреева Типологическая близость творчества Л. Андреева и произведений Ф.М. Достоевского неоспорима. Особо сильное влияние, по мнению большинства исследователей, Ф.М. Достоевский оказал на раннее творчество Л. Андреева – период реалистических рассказов, так, например, часто упоминается общее для художников внимание к «маленькому человеку». Сам Л. Андреев признавался Л. Гроссману: «Из русских писателей мне ближе всех Достоевский. Я считаю себя его прямым учеником и последователем. В душе его много темного, до сих пор неразгаданного, но тем сильнее он влечет к себе» [22, с. 244]. Влияние Ф.М. Достоевского прослеживается в формировании мировоззрения, в определении средств художественного познания жизни, склонности к сфере психологического, к углублению в стихию подсознательного, в «темные стороны» человеческой души. Во многом наследует Л. Андреев и приемы психологического анализа Ф.М. Достоевского. Исследователи говорят не просто об общности проблематики и отдельных приемов творчества, но и о сходстве художественных систем, обусловленном близостью мировосприятия Л. Андреева и Ф.М. Достоевского. Например, исследователь Н.А. Панфилова говорит о пристрастии писателей «к кризисным ситуациям, в которые они ставят своих героев» [58]. В этих ситуациях Достоевский, а вслед за ним и Андреев, «вскрывает перед нами глубочайшую тайну нашей души — ее сложность: она состоит не из одного того, что в ней отчетливо наблюдается (например, наш ум состоит не из одних сведений, мыслей, представлений, которые знает), в ней есть многое, что мы не подозреваем в себе, но оно ощутимо начинает действовать в некоторые моменты, очень исключительные» [45, с. 5]. Эти моменты обнажают скрытые стороны человека, проявляется его духовная сущность. Но дело не столько в интересе к психологии, сколько в актуализации экзистенциальных проблем: героям приходится встретиться лицом к лицу с «последними проблемами бытия», как их называл С.Н. Булгаков. Особенность подхода Ф.М. Достоевского состоит в том, что «от решения этих вопросов зависит как частная человеческая жизнь, так и судьба человечества во всех аспектах существования» [58] . Андреев, как и Ф.М. Достоевский, выводит человека один на один с бытийными вопросами, но действует он вне социального и исторического плана жизни. У Ф.М. Достоевского понятия Добра, Зла, Любви, Истины рассматриваются с точки зрения христианского мировоззрения. Л. Андреев живет уже в другое время - это эпоха, когда «Бог умер». В его «нерелигиозной» концепции появляются другие вопросы: «кто приносит больше пользы человеку: тот, кто его ненавидит, или тот, кто его любит?», «есть ли страшнее — стремиться к добру так неуклонно и жадно и не знать ни облика, ни имени его! Как же люди-то на вашей земле живут?» [12, с. 136]. Ф.М. Достоевкий показал антиномичность свободы: она — привлекательна и страшна для человека, это тяжкое бремя и бесценный дар. Герои Ф.М. Достоевского предчувствуют, насколько страшно остаться человеку одному, без Бога. Проблематика свободы невероятно сложна и у Л. Андреева: человек изначально находится в состоянии «страшной свободы», он живет в то время, когда есть «так много богов, но нет единого вечного бога» [56]. Восхищение, поклонение рациональной мысли представляет для писателя отдельный интерес. Наиболее подробно эта проблема исследуется в «Мысли» и «Рассказе о Сергее Петровиче». Обоих писателей интересуют те люди, которые «позволили себе усомниться в правомерности суда природы и этики, в правомерности суда вообще и ждать, что вот-вот “невесомое” станет тяжелее весомого, вопреки самоочевидностям и опирающимся на самоочевидность суждениям разума, который на свою чашу весов бросил уже не только “законы природы”, но и законы морали» [53, с. 73]. Человек, который не имеет сил на что-то большее решает бросить вызов смерти. Сергей Петрович «решил умереть, и думал, что смерть его будет победою» [11, с. 82]. Писатели исследуют вопрос о границах человеческого сознания, границах разума и том, что лежит за этими границами. В. Розанов так сформулировал суть этой проблемы: «Человек в цельности своей природы есть существо иррациональное; поэтому как полное его объяснение недоступно для разума, так недостижимо для него — его удовлетворение?» [45, 97]. Иррациональность – характерное качество для героев Л. Андреева. В его творчестве человек «становится совершенно непредсказуемым, непостоянным существом, готовым в каждое мгновенье к переломам и душевным переворотам» [58]. До определенного момента герои Андреева не подозревают о безднах, которые таятся в их сознании, а когда это иррациональное вырывается наружу, разум отступает. Творчество Ф.М. Достоевского и Л. Андреева характеризуется вопросом об абсолютности разума. Писатели приходят к выводу об относительности мышления, которую доказывает «сомнение, исчерпывается ли действительное пространство тем, которое одно знает человек, одно для него мыслимо и представимо (…) действительность бытия не покрывается мыслимым в разуме» [45, с. 117]. Особое внимание Достоевского и Андреева к деформированной психике человека сказывается в их внимании к границам ума и безумия, бытия и небытия. Но при всем своем «фантастическом реализме» Достоевский не выходит за грань достоверного. Предчувствия и «двойные мысли» Мышкина вполне объяснимы с точки зрения особенностей работы человеческой психики. Но постоянно подчеркивается, что сознание героя на грани безумия с одной стороны и святости с другой, что и отражает название самого романа. Л. Андреев же напрямую описывает трансцендентные переживания перехода в бытие, пустоту, где нет мыслей и слов, как, например, в повести «Жизнь Василия Фивейского». Герой произведения – о. Василий – на протяжении всего повествования стремится прочувствовать, пережить свою сопричастность к Богу, смиряясь со всеми бедами, обрушивающимися на него (смерть сына, пьянство жены, рождение идиота, непонимание со стороны окружающих). Он пытается понять божий промысел, увидеть логичные основания происходящего, но постоянно сталкивается со стеной своих страхов и неверия, коренящихся в уме, и лишь отказавшись от разума, заставив его замолчать, полностью вверяет свою судьбу в руки Бога и слышит предвечную тишину бытия, где нет места человеческим метаниям и мыслям. Проведение сопоставительного анализа смыслового наполнения концепта «мысль» в произведениях Ф.М. Достоевского и Л. Андреева предполагает первоначальное сравнение семантической структуры соответствующей лексемы в творчестве обоих авторов и последующий семантико-когнитивный анализ концепта на основе сопоставления соответствующих моделей его содержания и структуры. В результате сопоставления семантических структур лексемы «мысль» в прозе Ф.М.Достоевского и Л. Андреева, были выявлены эквивалентные ЛСВ (полностью совпадающие у обоих авторов), частично совпадающие ЛСВ (сходство не в полном семантическом объеме) и специфические ЛСВ для каждого из писателей. Эквивалентными являются значение «действие ума», а также значения второго уровня, выражающие этап процесса мышления – «результат процесса мышления» и «процесс мышления». Кроме того, на третьем уровне совпадает часть ЛСВ, уточняющих данные значения («идея», «предположение», «суждение», «знание»). Специфическими для Ф.М. Достоевского являются значения «божественное предчувствие», «антиномическое целое», «религиозная основа». Для Л.Андреева – значения «самостоятельное существо», «человеческий интеллект», «атрибут человеческого», «знание, познание в какой-л. области». Особый интерес представляют ЛСВ, совпадающие частично, поскольку на основе установленного сходства мы можем выявить важные различия в ЯКМ писателей. Значение «замысел» у Л.Андреева имеет особый оттенок прогрессивности человеческого интеллекта, работающего на благо общества, отражает бесконечные возможности творческого сознания (Какой простор для творческой, бесстрашной, воистину творческой мысли!), при этом в дальнейшем развитии мысль эта может потерпеть крах (как в повести «Мысль»), поскольку является «слишком человеческой». Эта особенность тесно связана со специфическими ЛСВ «человеческий интеллект», «атрибут человеческого». У Ф.М. Достоевского же намерение больше связано с религиозным чувством, стремлением следовать мысли «от Бога» (с этою мыслию и заснул в четвертом часу, обливаясь слезами). В значении «убеждения, взгляды», как уже отмечалось, Ф.М. Достоевский большее делает акцент на ценность самостоятельной мысли, уважение к человеку «с попыткой на мысль», а остальные оказываются серой массой (девяносто девять сотых людей всегда состояли в этих мыслях). Герои Л. Андреева обычно априори имеют свой, исключительный взгляд на мир и акцент уже ставиться на четкости, непоколебимости их системы ценностей, ее прочности (мысли мои ясны, представления отчетливы и резки). В ходе исследования мы выделили ряд когнитивных признаков, формирующих смысловое наполнение концепта «мысль» и упорядочили их с помощью когнитивных классификационных признаков. На основании этих когнитивных признаков мы смоделировали структуру концепта «мысль» в произведениях Ф.М.Достоевского и Л. Андреева, выделив три базовых компонента концепта: образ, информационное содержание и интерпретационное поле. На наш взгляд, образ у обоих писателей сформирован когнитивным признаком «мыслящий субъект», поскольку мы считаем, что в его основе лежит представление об антропоцентрической природе возникновения мыслительного процесса и места его протекания: человек, голова («мысль в голову вскочит», «мысль приходит в голову»), а также лицо (часто глаза) (мысль отразилась на лице, покоится во взгляде). Как уже отмечалось, сложность данного концепта состоит в том, что чувственный образ находится в невербализуемой его части, поскольку существование процесса мышления является интуитивно понятным и вербализация чувственного образа неактуальна. Информационное поле у обоих авторов образуют информационные когнитивные признаки «мышление», «результат процесса мышления», у Л. Андреева мы также выделили признак «свойства объекта». Интерпретационное поле формируется признаками, которые вытекают из основного информационного содержания, к ним относятся: - у Ф. М. Достоевского: «дума», «то, что владеет умом», «сеть», «божественное предчувствие», «прозрение», «путь к спасению», «источник света», «звезда», «счастье», «гордость», «странность», «суждение», «тайна», «истина», «величие», «объединение людей», «взгляды», «воззрения», «система идей», «противоборствующие суждения», «ад», «страх», «мука»; - у Л. Андреева: «дума», «то, что владеет умом», «сеть», «суждение», «представление», «воззрения», «система идей», «процесс мышления», «сила», «самостоятельность», «убеждения», «камень», «живое существо», «интеллект», «огонь», «гордость», «божественность», «тайна», «орел», «нить», «ястреб», «познание в какой-либо области», «странность». Сопоставление структуры авторских концептов, эксплицированных лексемой «мысль», показало, что их центральные компоненты (конкретно-чувственный образ и информационное содержание) совпадают полностью, повторяя содержание общенационального концепта, выраженное через языковые значения слова. Однако следует учесть отношение писателей к человеку вообще и к человеку как мыслительному субъекту с точки зрения веры: в данном случае человек уже не самостоятельный мыслящий субъект, обладающий независимой волей, а объект вершения божественного промысла и вопрос источника появления мысли часто остается открытым (это может быть и воля человека, и «мысль от Бога», и дьявольская мысль). ^
У Ф.М. Достоевского ядро концепта, вербализованного в лексеме «мысль», в целом, эксплицировано ее узуальными значениями, зафиксированными в толковых словарях. Таким образом, ядерный признак художественного концепта совпадает с общенациональным: «мысль» понимается как «идея». Этот признак входит в группу с классификационным признаком «результат мышления на уровне психики». В области ближней периферии признаки представлены следующим образом: «понятие» и «предположение», входящие в группу «результат мышления на уровне психики» и признак «намерение», относящийся к группе «результат мышления на уровне воли» также совпадают с языковыми, признак же «божественное предчувствие», входящий в группу «результат мышления на уровне интуиции» является индивидуально-авторским. Периферийные слои концепта также включают в себя индивидуально-авторские признаки, возникновение которых обусловлено, прежде всего, религиозно-философскими особенностями мировоззрения Ф.М. Достоевского. Понимание мысли как предчувствия, полученного свыше характерно для православного миропонимания, это «мысль от Бога». В то же время в человеке рождаются «адские», «дурные», «грязные». Так появляются «двойные мысли», несущие значение антиномического целого. К таким признакам в области дальней периферии относится признак «противоборствующие суждения», «тайна», «странность», в области крайней периферии – признак «ад». Значение «мысли» как пути к спасению объясняется верой Ф.М. Достоевского в «русскую мысль» - идею православного учения, которое принесет «всеобщее царство мысли и света» и «будет у нас в России, может, скорее, чем где-нибудь» [25]. Этим обусловлены следующие признаки дальней периферии: «семя», «связь людей», «истина», «величия», а также признаки крайней периферии: «звезда», «сеть», «гордость», «счастье». Кроме того, в зоне дальней периферии представлены следующие признаки, совпадающие с языковыми: «суждение», «соображение», «замысел», «помысел», «то, что владеет умом». У Л. Андреева ядро концепта также представлено признаком «идея», но частота его употребления значительно ниже, чем у Ф.М. Достоевского. В области ближней периферии находятся признаки, которые совпадают с языковыми («убеждения, взгляды», «дума, то, что заполняет сознание», «процесс мышления», «предположение») и индивидуально-авторские признаки («интеллект», «самостоятельное живое существо»). Как уже было сказано, когнитивный признак «способность мыслить» у Л.Андреева углубляется и расширяется до признака «человеческий интеллект», который, с одной стороны, отличает и возвышает человеческое существо над животными, с другой стороны, отдаляет от состояния высшего, божественного разума, находящегося в покое и всеведении. В ходе исследования мы разделили когнитивные признаки на три группы: полностью совпавшие, частично совпавшие и индивидуальные. Результат отражен в следующей таблице:
Сопоставление структуры и содержания авторских концептов позволяет увидеть специфику их смыслового наполнения в произведениях исследуемых писателей:
Заключение Концепт является базовым понятием, которое используется в лингвокультурологии и в когнитивной лингвистике. Это результат познавательной деятельности субъекта, в котором объективируется комплексное представление о предмете, а также интерпретация данного представления. В концепте отражается языковая картина мира каждой личности, а также общества в целом. Художественный концепт отличается символичностью, ассоциативностью, и, как следствие этого, сложной, разрозненной структурой. Такой концепт принадлежит, прежде всего, эмоционально-чувственной сфере, в нем много иррационального. Именно эти особенности художественного концепта обусловливают силу воздействия на читателя, особенности работы воспринимающего сознания, являющегося конечным объектом творческой деятельности писателя. В работе была предпринята попытка анализа языкового и речевого выражения смыслового наполнения концепта мысль, а также моделирование его содержания и структуры на материале романа Ф.М. Достоевского «Идиот» и произведений Л. Андреева из сборника «Избранное автором. Рассказы и повести (1899 - 1907)». На основе полученных данных можно сделать следующие выводы об особенностях функционирования исследуемого концепта:
Ядро концепта в обоих случаях образовано общенациональным когнитивным признаком: мысль понимается как результат деятельности ума, идея. В области периферии содержания концепта располагаются признаки, близкие по своей семантике к признаку «результат мыслительного процесса»: убеждение, замысел, то, что заполняет сознание, убеждения. На периферии также находится большинство индивидуально-авторских признаков. К области ближней периферии у Ф.М. Достоевского относятся признаки: понятие (23), намерение (11), предположение (14), божественное предчувствие (13). Область ближней периферии у Л. Андреева включает в себя следующие признаки: убеждения, взгляды (16),способность мыслить (15), интеллект (15), самостоятельное живое существо (13) дума, то, что заполняет сознание (12), процесс мышления (11), предположение (10). Дальняя периферия содержания концепта у Ф.М. Достоевского включает когнитивные признаки: суждение (4), семя (4), странность (8), тайна (4), связь людей (4), истина (4), величие (5). К зоне крайней периферии относятся следующие признаки: противоборствующие суждения (3), соображение (3), воззрения (2), ад (2), замысел (1), помысел (1), звезда (1), сеть (1), то, что владеет умом (1), гордость (1), счастье (1). К области дальней периферии у Л. Андреева мы отнесли следующие признаки: суждение (8), соображение (7), замысел, намерение (6). Крайняя периферия представлена признаками: книжное знание (познание в к-л области) (3), камень (3), божественность (2), атрибут человеческого (2), гордость (2), орел (1), нить (1), ястреб (1), познание в какой-либо области (1), тайна (1), огонь (1), странность (1). Исследуемый концепт имеет следующую структуру: центральный чувственный образ, складывающийся на основе антропоцентрической природы мыслительного процесса, это человек, голова (мысль в голову вскочит, мысль приходит в голову), а также лицо (часто глаза) (мысль отразилась на лице, покоится во взгляде). Основное содержание этого образа находится в невербализуемой части концепта, поскольку существование процесса мышления является интуитивно понятным и вербализация чувственного образа неактуальна, поэтому формулирование данного образа носит гипотетический характер. Информационное поле у Ф.М. Достоевского образуют информационные когнитивные признаки «процесс мышления», «результат процесса мышления». У Л. Андреева, кроме того, присутствуют признак «свойства объекта». Интерпретационное поле у Ф.М. Достоевского формируется признаками «дума», «то, что владеет умом», «сеть», «божественное предчувствие», «прозрение», «путь к спасению», «источник света», «звезда», «счастье», «гордость», «странность», «тайна», «истина», «величие», «объединение людей», «взгляды», воззрения», «система идей», «противоборствующие суждения», «ад», «страх», «мука». У Л. Андреева это признаки «суждение», «представление», «процесс мышления», «сила», «самостоятельность», «убеждения», «камень», «живое существо», «интеллект», «огонь», «гордость», «тайна», «орел», «нить», «ястреб», «познание в какой-либо области», «странность». Сопоставительный анализ языковой и речевой экспликации смыслового содержания данного концепта у Ф.М. Достоевского и Л. Андреева позволяет сделать следующие выводы о наличии общего и индивидуально-авторского в творчестве писателей.
Результаты данного исследования могут быть применены в преподавании русского языка и литературы, при чтении лекций по курсам "Когнитивная лингвистика", "Лингвокультурология", а также в методике преподавания РКИ. Список литературы Источники
Словари
| ||||||||||
Похожие:
 | Сопоставительный анализ стихотворений «Капитаны» и «Канцона вторая» стр. 10 14 | | Достоевского, но также в иных авторских мирах и культурных контекстах, а затем выстроить синхронные и диахронные ряды и выйти на... |
 | Его имя неизменно рядом с именами лучших писателей второй половины XIX века, создавших классические русские романы: И. С. Тургенева,... | | Творчество Ф. М. Достоевского. Роман «Преступление и наказание». Законы художественного мира Достоевского |
| Сопоставительный анализ басни Крылова «Ворона и Лисица» с аналогичными баснями предшественников | | Тема: «Сопоставительный анализ стихотворений А. Н майкова «Летний дождь» и «Под дождём» |
| Тема урока: Сопоставительный анализ стихотворений Пушкина «К морю» и Тютчева «Как хорошо ты, о море ночное» | | Анализ формирования и исполнения местного бюджета Краснозерского района Новосибирской области |
| Открытие конференции. Приветствие директора Музея Достоевского Н. Т. Ашимбаевой. Вступительное слово Президента Российского Общества... | | А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, Н. А. Некрасов подготовить учащихся к восприятию романа Достоевского «Преступление и наказание»; познакомить... |