Д. пед н., проф. С. А. Писарева ргпу им. А. И. Герцена Санкт-Петербург Опытная проверка концептуальных позиций в педагогическом научном исследовании




Скачать 457.4 Kb.
НазваниеД. пед н., проф. С. А. Писарева ргпу им. А. И. Герцена Санкт-Петербург Опытная проверка концептуальных позиций в педагогическом научном исследовании
страница2/5
Дата публикации13.08.2013
Размер457.4 Kb.
ТипДокументы
lit-yaz.ru > Информатика > Документы
1   2   3   4   5

Таким образом, все выше изложенное позволяет утверждать, что научный эксперимент в педагогике отличается от педагогического эксперимента в практике, по крайней мере, по трем позициям - по цели, по методике проведения и по ожидаемым результатам. Однако современные формы организации опытно-экспериментальной работы в школах и проведение собственно педагогического эксперимента интегрируют в себе методы классического научного эксперимента, теоретического исследования и опытного поиска, а также актуализируют потребность в коллективных формах исследовательской деятельности. На общем фоне роста интереса к исследовательской деятельности происходит постепенное сближение научного и педагогического экспериментов.


Анализ диссертационных исследований позволил установить разные сценарии разворачивания эксперимента. Рассмотрим возможные варианты.

Классический способ проверки гипотез предполагает работу с двумя объектами: экспериментальным и контрольным. Следует отметить, что такой сценарий по-прежнему остается наиболее популярным и наиболее часто используется в диссертационных исследованиях.

Фрагмент А (4). Для оценки эффективности моделирования содержания педагогической подготовки руководителей предприятий была проведена опытно-экспериментальная работа. В ходе нее были выделены критерии педагогической подготовленности руководителей предприятий. Критерии определялись на основе соотнесения сформированного стиля управления, индивидуально-психологически­х и педагогических качеств личности руководителя и уровней организованности коллектива.

Опытно-экспериментальное исследование включало формирующий и констатирующий эксперименты. Для их проведения на основе предварительной диагностики были выделены экспериментальные и контрольные группы из числа руководителей (менеджеров), обучающихся в Северо-Западном филиале Высшей школы приватизации и предпринимательства.

^ Формирующий эксперимент заключался в моделировании содержания педагогической подготовки руководителей из состава экспериментальной группы на основе определения и реализации педагогических аспектов управленческой деятельности.

^ Констатирующий эксперимент представлял собой теоретическую и практическую оценку педагогической подготовленности и эффективности деятельности руководителей предприятий.

^ В ходе формирующего эксперимента в течение полугода проводилось:

  • моделирование содержания педагогической подготовки руководителей;

  • проведение педагогической подготовки руководителей из состава экспериментальной группы на основе определенного содержания;

  • практическая реализация полученных и сформированных психолого-педагогических знаний, навыков и умений управления предприятиями.

В результате констатирующего эксперимента было получено статистически значимое превышение значений критериев педагогической подготовленности в экспериментальной группе по сравнению с контрольной в целом и непосредственно по показателям: «способ принятия управленческого решения» (получены наиболее значимые различия в оценках); «реализация управленческого решения»; «психолого-педагогическое взаимодействие с работниками»; «отношение к инновациям».
^ Критерии педагогической подготовленности руководителей предприятий:

  • Основной критерий: педагогическая подготовленность

  • Управленческие критерии: общий уровень знаний, умений и навыков управления (способы принятия и реализации управленческих решений, взаимодействия с партнерами и клиентами); знания, умения и навыки управления персоналом (психолого-педагогическое взаимодействие с работниками; реализация педагогических функций руководителя); отношение к инновациям.

  • Личностные критерии: социальная зрелость; уверенность; эмоциональная устойчивость; доминантность; социальная смелость, активность; самоконтроль; общительность; самостоятельность

Для оценки эффективности деятельности руководителя по управлению предприятием использовались основные методики: анкетирование, по методикам, разработанным автором с учетом специфики исследования; тестирование руководителей по 16-факторному опроснику Кэттелла.

В целом результаты эксперимента подтверждают гипотезу исследования и свидетельствуют о повышении эффективности управления, продемонстрированном руководителями экспериментальной группы. Результаты педагогического эксперимента представлены в таблицах ниже.

Оценки стилевых параметров руководителей по методике ДОР

Таблица


Параметры

Экспериментальная группа

Контрольная группа

констатир. эксп.

формир. эксп.

констатир. эксп.

формир. эксп.

Способ принятия управленческого решения

4,9

5,3

5,1

4,3

Реализация управленческого решения

3,9

4,4

4,0

3,9

Взаимодействие с клиентами и партнерами

5,4

5,1

5,7

4,8

Стимулирование инициативы подчиненных

5,1

5,4

4,1

4,2

Дистанция в отношениях с работниками, взаимодействие с ними

5,2

5,2

4,1

5,1

Информирование работников

4,0

4,4

3,7

4,3

Учет мнения коллектива

5,3

5,4

4,2

4,8


Результаты диагностики свойств личности участников опытно-экспериментальной работы с помощью опросника Кэттелла 16-PF

Таблица

Факторы

Свойства личности

Эксп. группа

Контр. группа

Достоверность

исход

итог

исход

тог

(значимо /не значимо)

А

Общительность

6,4

7,5

6,1

6,7

значимо

С

Эмоциональная устойчивость

5,8

7,1

5,9

6,5

значимо

Е

Доминантность

5,6

5,9

5,5

6,0

не значимо

G

Социальная зрелость

5,7

6,3

5,8

5,9

значимо

H

Социальная смелость (Активность)

6,0

5,9

5,5

5,1

значимо

О

Уверенность

4,1

4,2

5,0

4,4

не значимо

Q2

Самостоятельность

5,0

5,6

5,0

5,1

значимо

Q3

Самоконтроль

6,1

6,3

5,7

7

значимо


Несмотря на то, что методика данного сценария довольно подробно описана в методической литературе, иногда авторы исследований допускают ошибку, выделяя лишь экспериментальную группу и сравнивая результаты, полученные в ней, с другими группами, не делая предварительных срезов в сравниваемых группах. Примером такой ошибки может служить следующее обоснование, приведенное в одном из авторефератов: «Система опытно-экспериментальной работы была реализована на базе 8-го класса, который выступал в качестве экспериментального. Для сравнительного анализа полученных результатов были задействованы школы №645 и №599». Автор не обосновал выбор именно этой экспериментальной группы, не указано, с какими категориями учащихся проводилось сравнение. Кроме этого, из построения фразы (сравнительный анализ полученных результатов) следует, что констатирующий эксперимент не был проведен в группах, взятых для сравнения. Таким образом, результаты, полученные в ходе данного эксперимента, требуют дополнительной проверки на валидность.

Другой сценарий проведения эксперимента строится на том, что выбирается экспериментальная группа, и на ней по ходу эксперимента делаются контрольные срезы, позволяющие судить о динамике исследуемого явления и, соответственно, получить результаты, подтверждающие или опровергающие исходную гипотезу. В качестве примера приведем следующий:

Фрагмент Б (6). «Во втором параграфе раскрыты задачи и содержание опытно-экспериментальной проверки модели архитектуры процесса организации самостоятельной работы студентов в вузе при изучении педагогических дисциплин, представлены результаты, подтверждающие динамику «угасания» помощи со стороны преподавателя в ходе самостоятельной работы студентов в результате реализации модели.

На констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы при помощи методов квалиметрии, эмпирического наблюдения, анкетирования, беседы было проведено диагностирование особенностей организации самостоятельной работы студентов в вузе при изучении педагогических дисциплин и выявлено:

^ 1) Состояние готовности студентов и преподавателей к взаимодействию в процессе самостоятельной работы.

На вопрос «Согласны ли вы с пониманием учебного процесса как «сотворчества», «соуправления», и диалога между преподавателем и студентом?» ответы распределились следующим образом:

Таблица

Респонденты

Варианты предложенных ответов

«да»

«нет»

«не задумывался об этом»

Студенты

2003-2004гг.

80%


9,2%


10,8%

Студенты

2004-2005гг.

67,6%


18,9%


13,5%

Студенты

2005-2006гг.

63,2%

23,4%

13,4%

Преподаватели

81,3%

18,7%

0%


На вопрос «Как вы думаете, готовы ли наши преподаватели и студенты к «сотворчеству», «соуправлению», диалогу?» были получены следующие ответы:

Таблица

Респонденты

Варианты предложенных ответов

«да»

«нет»

«не всегда»

«не знаю»

Студенты

2003-2004гг.

56,9%

7,8%

21,5%

13,8%

Студенты

2004-2005гг.

38,3%

2,8%

22,2 %

36,7%

Студенты

2005-2006гг.

34,3%

2,1%

23,7%

37,9%

Преподаватели

40%

13,3%

37,8%

8,9%
1   2   3   4   5

Похожие:

Д. пед н., проф. С. А. Писарева ргпу им. А. И. Герцена Санкт-Петербург Опытная проверка концептуальных позиций в педагогическом научном исследовании iconА. Г. Литвак; Рос гос пед ун-т им. А. И. Герцена. Спб. Изд-во ргпу, 1998. 271 с
Литвак А. Г. Психология слепых и слабовидящих: учеб пособие / А. Г. Литвак; Рос гос пед ун-т им. А. И. Герцена. Спб. Изд-во ргпу,...

Д. пед н., проф. С. А. Писарева ргпу им. А. И. Герцена Санкт-Петербург Опытная проверка концептуальных позиций в педагогическом научном исследовании iconМатериалы XV всероссийской конференции. Санкт-Петербург. Том – спб.:...
Ргпу им. А. И. Герцена) / Фундаментальные исследования и инновации в национальных исследовательских университетах: Материалы XV всероссийской...

Д. пед н., проф. С. А. Писарева ргпу им. А. И. Герцена Санкт-Петербург Опытная проверка концептуальных позиций в педагогическом научном исследовании iconВ диссертационных исследованиях по педагогике
Вершинина Н. А., Писарева С. А. Развитие научного знания в диссертационных исследованиях по педагогике: Монография. – Спб.: Изд-во...

Д. пед н., проф. С. А. Писарева ргпу им. А. И. Герцена Санкт-Петербург Опытная проверка концептуальных позиций в педагогическом научном исследовании iconПрограмма второй всероссийской конференции эстетическое пространство...
Гончаров Сергей Александрович – д филол н., проф., проректор по учебной работе ргпу им. А. И. Герцена

Д. пед н., проф. С. А. Писарева ргпу им. А. И. Герцена Санкт-Петербург Опытная проверка концептуальных позиций в педагогическом научном исследовании iconРейтинг публикационной активности ученых ргпу им. А. И. Герцена по количеству статей
Рейтинг публикационной активности ученых ргпу им. А. И. Герцена (по количеству статей), зарегистрированных в системе Science Index...

Д. пед н., проф. С. А. Писарева ргпу им. А. И. Герцена Санкт-Петербург Опытная проверка концептуальных позиций в педагогическом научном исследовании iconС. В. Федоров > к п. н., доц., докторант каф. Русской литературы...
С. В. Федоров к п н., доц., докторант каф. Русской литературы ргпу им. А. И. Герцена

Д. пед н., проф. С. А. Писарева ргпу им. А. И. Герцена Санкт-Петербург Опытная проверка концептуальных позиций в педагогическом научном исследовании iconК 60-летнему юбилею кафедры английской филологии: историческая справка
Петроградском педагогическом институте, позднее реорганизованном в лгпи ргпу им. А. И. Герцена, 9 мая 1919 г принимается решение...

Д. пед н., проф. С. А. Писарева ргпу им. А. И. Герцена Санкт-Петербург Опытная проверка концептуальных позиций в педагогическом научном исследовании iconРоссийской Федерации Комитет по науке и высшей школе Правительства...
Гончаров Сергей Александрович – доктор филологических наук, профессор, Первый проректор ргпу им. А. И. Герцена – председатель

Д. пед н., проф. С. А. Писарева ргпу им. А. И. Герцена Санкт-Петербург Опытная проверка концептуальных позиций в педагогическом научном исследовании iconРоссийский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена санкт-Петербург
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена на базе факультета русского языка как иностранного Института...

Д. пед н., проф. С. А. Писарева ргпу им. А. И. Герцена Санкт-Петербург Опытная проверка концептуальных позиций в педагогическом научном исследовании iconВсероссийский Фестиваль-конкурс учебных проектов
Российский Гос педагогический университет им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург), Международный центр «Искусство и Образование»



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
lit-yaz.ru
главная страница