Методические указания по изучению курса Для специальности 131001 Филология (Русский язык)
Скачать 0.77 Mb.
|
| МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ _______________________________________________________________________ РУССКОЕ УСТНОЕ НАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО Методические указания по изучению курса Для специальности 131001 – Филология (Русский язык) Нальчик 2008 УДК – 82-398 ББК - 82 Рецензент кандидат филологических наук, доцент Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии ^ Составитель: Кудаева З.Ж. Русское устное народное творчество: Методические указания по изучению курса. – Нальчик: Каб.-Балк. ун-т. 2008. – 27 с. Издание содержит методические указания по изучению курса «Русское устное народное творчество», рекомендуемую литературу и вопросы для самопроверки. Предназначено для студентов филологических вузов, специальность 031001 – Филология (Русский язык). Рекомендовано РИС университета УДК – 82-398 ББК - 82 Кабардино-Балкарский государственный университет, 2008 Русское устное народное творчество один из основных предметов, изучаемых на отделении русского языка и литературы в течение первого семестра. Цель данных методических указаний – помочь студентам-заочникам разобраться в незнакомом и сложном предмете, дать методологические и теоретические установки и направления для ориентации в том значительном по объему и широте научных принципов и направлений исследовательском и учебном материале. Указания составлены в соответствии с программой по курсу «Русское устное народное творчество» для филологических факультетов государственных университетов. В методических указаниях затрагиваются преимущественно общие проблемы фольклора и его отдельных жанров на основе обобщения результатов научных исследований в области русской фольклористики. ^ В этом разделе излагаются общие проблемы возникновения первобытного искусства и первичных форм поэзии безотносительно к предмету изучения – русскому фольклору. Хотя она предшествует рассмотрению отдельных жанров, проблемы происхождения различных жанров русского фольклора, процесс их формирования не может быть осмыслен без понимания общих закономерностей возникновения словесного искусства и отдельных родов поэзии. Возникновение словесного искусства, отдельных родов поэзии невозможно без обращения к классическому труду А.Н. Веселовского «Историческая поэтика» [9] . Следует ознакомиться с основными положениями теории А.Н. Веселовского и обратить внимание, что выдающийся русский ученый А.Н.Веселовский в своей «Исторической поэтике» видел корни не только устного словесного искусства, но и танца, музыки, в народном обряде. Первобытная поэзия, согласно его теории, первоначально представляла собой песню хора, сопровождаемую пляской и пантомимой. Таким образом, поэзия возникла как бы в недрах первобытного синкретизма видов искусств, объединенных рамками народного обряда. Роль слова на раннем этапе была незначительна и целиком подчинена ритмическому и мимическому началам. Текст импровизировался на случай, пока c течением времени не приобрел традиционный характер. Далее необходимо обратить внимание на то, что А.Н. Веселовский исходил из первобытного синкретизма не только видов искусства, но и родов поэзии. «Эпос и лирика представились нам следствиями разложения древнего обрядового хора» [9: 291]. По его мнению, вместе с выделением песни их обряда происходит дифференциация родов, причем вначале выделяется эпос, а затем лирика и драма. Наследием первобытного синкретизма в эпосе он считает лиро-эпический характер его ранних форм. Что касается лирики, то она, по мнению А.Н. Веселовского, выросла из эмоциональных кликов древнего хора и коротеньких формул разнообразного содержания как выражение «коллективной эмоциональности», «группового субъективизма» и выделилась из обрядового синкретизма, главным образом из весенних обрядовых игр. Дальнейшая индивидуализация поэтического сознания, приводит, по мнению А.Н. Веселовского, к окончательному выделению лирики. Драму А.Н. Веселовский возводит к народному обряду, успевшему принять форму развитого культа. Генезис поэтического творчества представляется ему как процесс коллективной в буквальном смысле, то есть как формирующийся в рамках хора. Народный поэт восходит к певцу и в частности, в своих истоках, к запевале обрядового хора. В контексте такой эволюции А.Н. Веселовский рассматривает различные типы певцов (тулы скальды, скоморохи и т.д.). Семантическую близость в генезисе понятий песни – сказа – действа – пляски, а также песни – заклинания – гадания – обрядового акта, А.Н. Веселовский доказывает с помощью анализа соответствующей лексики. Некоторые древние черты народно-поэтического стиля, в частности стиховой параллелизм, или как он называет его «психологический параллелизм» (сопоставление явлений душевной жизни человека с состоянием природных объектов), А.Н. Веселовский возводит также к обрядово-хоровым корням поэзии, в частности, к амебейному (то есть с участием двух полухорий или двух певцов) исполнению. «Психологический параллелизм», по его мнению, уходит корнями в первобытное анимистическое мировоззрение, представляющее себе всю природу одушевленной. Ряд типичных повествовательных мотивов и сюжетов А.Н. Веселовский также возводит к определенным чертам первобытного мировоззрения и быта (анимизм, тотемизм, экзогамия, матриархат, патриархат, кровное братство и т.д.). Возникшая на основе обобщения огромного материала, накопленного классической этнографией и фольклористикой XIX века «Историческая поэтика» А.Н. Веселовского, является единственной в своем роде последовательной теорией происхождения словесного искусства. Вместе с тем, в исследованиях современных ученых, в частности в статье Е.М. Мелетинского «Первобытные истоки словесного искусства» [34] предлагаются некоторые уточнения общей концепции А.Н. Веселовского. По мнению Е.М. Мелетинского, А.Н. Веселовский весьма полно проследил роль и эволюцию элементов словесного искусства в народных обрядах, правильно показал постепенное повышение удельного веса словесного текста в обрядовом синкретизме. Однако народный обряд, сыгравший исключительную роль в развитии танцевально-музыкально-театрального комплекса, не может, на его взгляд, рассматриваться как единственный источник возникновения поэзии. Преувеличением является и тезис о полном первоначальном синкретическом единстве эпоса, лирики и драмы. Нет сомнений в том, что драма происходит из культовых мистерий. Для ее окончательного оформления кроме отрыва от культа был необходим значительный уровень развития повествовательного фольклора как источника сюжетов. Теория А.Н. Веселовского наиболее продуктивна для понимания происхождения лирической поэзии. Фольклорная лирика – целиком песенная, а песня по своей природе отражает синкретизм музыки и поэзии. А.Н. Веселовский и одновременно с ним известный французский филолог Гастон Парис убедительно показали связь средневековой рыцарской лирики с традициями народных песен из весеннего обрядового цикла. Эпос в своем генезисе гораздо менее тесно связан с обрядовым синкретизмом. Стихотворно-музыкальная форма, в которой воплощалась эпическая поэзия, вероятно, восходит к обрядовому хору, но повествовательный фольклор на ранних этапах передается и в прозаической, и в смешанной песенной или стихотворно-прозаической форме. Проза на архаических этапах занимает более значительное место в архаической поэзии, нежели принято считать. Несмотря на то, что роль слова в обрядах менее значима, чем мимическое и ритмическое начало, вместе с тем согласно наблюдениям над устной традицией неразвитых племен, параллельно существует развитая повествовательная традиция (миф), который также составляет одну из форм поэзии. В известной книге К. Бюхера «Работа и ритм» [8] выдвигается гипотеза согласно которой, на низших ступенях развития работа, музыка и поэзия представляли собой нечто единое, но основным элементом этого триединства была работа. Стиховой метр, по его мнению, непосредственно восходит к трудовым ритмам и что из трудовой песни постепенно развились главные роды поэзии – эпос, лирика и драма. Эта гипотеза вульгаризовано, односторонне представляет связь труда и поэзии. Переход от подлинной производственной деятельности к ее обобщенному воспроизведению в народно-обрядовых играх был важной предпосылкой развития искусства. Следует отметить также, что происхождение словесного искусства не может быть исследовано только в его соотношении с обрядом, вне его связи с мифом. Тенденция сближать до предела и даже отождествлять миф с обрядом, видеть в мифе лишь отголосок обряда характерна для западной науки ХХ века (Фрэзер, Робертсон-Смит, Харрисон, Рэглан, Хук, Джемс и другие). «Ритуалисты» пытались непосредственно к обряду возвести и саму литературу – сказку (Сэнтив), эпос (Миро, Леви, Карпентер и т.д.). Связь между мифом и обрядом в первобытных и в древневосточных культурах очевидна: по мнению исследователей, отдельные мифы восходят к ритуалам (например, мифы об умирающих и воскресающих богах). Вместе с тем, существуют мифы, независимые от обряда и ритуала, и соотношение мифа и ритуала более сложно и неоднозначно. Однако несомненна их глубокая связь и структурное единство, несмотря на то, что мифология составляет собой мыслительную сферу, тогда как ритуал относится к сфере поведения. Древние мифы содержат в неразвернутом еще единстве зародыши искусства, религии, донаучных представлений о природе и обществе и, таким образом, синкретизм в первобытной культуре проявляется в способе мышления, идеологии. Мифология, несомненно, была «колыбелью» и основой поэтической фантазии, во многом предвосхитила ее специфику, что, однако, не предлагает полного отождествления мифологии и литературы, как принято считать представителями так называемого «ритуально-мифологического» литературоведения (Бодкин, Фрай, Чейз). «Прелогический» характер в силу склонности к мистическим «парциациям», значение аффективных элементов «коллективных представлений» выявляет и постулирует один из виднейших этнологов ХХ в. Леви-Брюль [30]. Как автономную символическую форму культуры, отмеченную особой модальностью, особым способом символической объективации чувственных эмоций интерпретировал мифологию Эрнст Кассирер. Но только К. Леви-Строс [31] смог по-настоящему описать мифологическое мышление в плане порождения им знаковых моделирующих систем и, в отличие от Леви-Брюля, показать интеллектуальную способность мифа к классификациям и анализу, объяснив одновременно те его специфические черты, которые сближают его с искусством: мышление на чувственном уровне, мышление, достигающее своих целей непрямыми путями («бриколаж») и пользующееся калейдоскопической реаранжировкой готового набора элементов, мышление сугубо метафорическое. Трансформации мифологических текстов становятся средством раскрытия символического (но не аллегорического) смысла. Значимость мифологии велика в развитии различных видов искусств, в самом генезисе художественно-образного мышления, но, разумеется, мифологическое повествование имело специфическое значение для формирования словесного, в первую очередь повествовательного искусства. ^ Бюхер К. Работа и ритм. – М., 1923. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. – М.: Высшая школа, 1989. Мелетинский Е.М. Первобытные истоки словесного искусства // Ранние формы искусства. Сборник статей – М.: Искусство, 1971. - С.149-189. Вопросы для самопроверки
^ Рассмотрение этой темы предваряет изучение различных жанров русского фольклора. Здесь предварительно определяются закономерности развития, общие для определенных типов фольклорных произведений, определяются принципы классификации фольклорных жанров. Изучение темы предполагает рассмотрение следующих вопросов: 1) состав и классификация жанров русского фольклора; 2) определение жанра в фольклоре; 3) принципы классификации фольклорных жанров; 3) система жанров русского фольклора и ее развитие. Исходным представляется то, что жанры, входящие в состав русского фольклора, различаются между собой по содержанию, структуре и функциям. Эти признаки и лежат в основе классификации жанров. В фольклоре, как и в литературе, присутствуют прозаические и стихотворные формы. В связи с этим, эпический род включает в себя как стихотворные формы - былину, историческую песню, балладу, так и прозаическую – предание, легенду, сказку. Лирический род в русском фольклоре включает в себя все произведения, имеющие стихотворную форму и соединяющие в себе слово в музыкальном сопровождении. Драматический род в фольклоре имеет специфические особенности, заключающиеся в соединении слова с напевом в контексте обрядового действа, игры, хоровода. Народная драма в собственном смысле слова (пьесы) имеет позднее происхождение и возникла под влиянием литературы. Представление о жанре в фольклоре, как о исторически сложившейся совокупности произведений, обладающей общими для них признаками, может быть сформировано при помощи изучения статей В.Я. Проппа: «Принципы классификации фольклорных жанров» [47], «Жанровый состав русского фольклора» [48]. Исчерпывающая классификация фольклорных жанров в отечественной фольклористике отсутствует, существующие разработки по проблемам системы фольклорных жанров основываются на различных принципах и не могут быть признаны вполне отвечающими научным требованиям. Одной из таких классификаций является система жанров фольклора, предложенная Н.И.Кравцовым и нашедшая отображение в учебнике Н.И. Кравцова и С.Г. Лазутина «Русское устное народное творчество» [20]. В процессе формирования жанров, их развития весьма важен процесс взаимовлияния, взаимодействия, приводящего к их изменению. Одним из факторов, обуславливающих существование черт общности и различий в жанрах, является генетическая их связь. Важнейшими в современной фольклористике являются методы историко-культурного и историко-сравнительного изучения произведений фольклорного творчества, которые помогают изучению различных жанров в историческом развитии, проследить их эволюцию. ^ Пропп В.Я. Принципы классификации фольклорных жанров // Пропп В.Я. Фольклор и действительность. – М.: Наука, 1976. Пропп В.Я. Жанровый состав русского фольклора // Пропп В.Я. Фольклор и действительность. – М.: Наука, 1976. Русский фольклор. Специфика фольклорных жанров. – М.-Л., 1966. - Вып.10. Русский фольклор. Проблемы «Свода русского фольклора». – Л., 1977. - Вып. 17. Вопросы для самопроверки
|
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | История и теория русской литературной критики [Текст]: методические указания по изучению курса. / З. Ж. Кудаева – Нальчик: Каб. Балк... | | Методические указания предназначены для студентов 2-го курса дневной и 3-го курса заочной форм обучения, специальности «Бухгалтерский... |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины б. 2 Русский язык: лексика, фонетика для студентов, обучающихся по направлению подготовки... | | Методические рекомендации по изучению дисциплины сд. Ф. 7 Современный русский язык для студентов, обучающихся по специальности 050301.... |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины сд. 5 История русского языка для студентов, обучающихся по специальности 050301.... | | Методические указания предназначены для специальности 050301 «Русский язык и литература» по дисциплине «Методика преподавания русского... |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины фтд. 5 История русской литературной критики для студентов, обучающихся по специальности... | | Деловой немецкий язык [Текст]: метод указания к выполнению контрольных работ для студ. 4-го курса спец. 080502/ Воронеж гос арх строит... |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины б. 15 История русской литературы: часть 2 для студентов, обучающихся по направлению... | | Методические рекомендации по изучению дисциплины б. 10 История мировой литературы: 1 часть для студентов, обучающихся по направлению... |