Методического объединения учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год




НазваниеМетодического объединения учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год
страница5/9
Дата публикации31.03.2014
Размер0.65 Mb.
ТипЛитература
lit-yaz.ru > Литература > Литература
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Анализ индивидуальных результатов показывает, что все учащиеся повысили или подтвердили свои итоги по сравнению с диагностическими работами.

Очень успешно учащиеся справились с заданиями уровня А и В, выполнив их почти полностью без ошибок.

В уровне С учащиеся хорошо справились с заданиями С1-2 (задания на анализ источника, составление плана.) Больше трети учащихся допустили ошибки или не выполнили наиболее сложные задания экзамена С3-6, требующие не только анализ источника, но и умения приводить уместные в заданном контексте примеры социальных явлений, объектов, деятельности людей, ситуаций; формулировать на основе приобретенных социально-гуманитарных знаний собственные суждения и аргументы по определенным проблемам; оценивать поведение людей с точки зрения социальных норм. Отработка данных умений и навыков требует усиленной отработки в курсе обществознания в 8-9 классах.

Учитель Л.Н. Федорова


  1. ^ Анализ результатов ЕГЭ.



Учебный предмет

Русский язык

средний тестовый балл

Литература средний тестовый балл


История средний тестовый балл


Обществознание средний тестовый балл


2009-2010 учебный год

69,8

55,2

65,2

59,4

2010-2011 учебный год

71,4

55,6

62,3

62,1

2011-2012

учебный год

67,4

54,8

51

63

2012-2013 учебный год

71

71

65,2

65,3


  1. ^ Анализ результатов ЕГЭ в 11 «Б», «В» классах (профильный уровень).

Писали работу – 25 человек.

Средний балл выполнения – 76%.

Показали отличные результаты:

Зайцева Алена, 11«В» класс,- 98%.

Лабастова Юлия, 11 «В» класс, - 95%.

Лисина Дарья, 11 «В» класс, - 95%.

Новикова Устина, 11 «Б» класс, - 95%.

Борисова Валерия, 11 «В» класс, - 92 % .

Понизили результаты:

11 «Б» класс: Данилочкина Дарья (72б), Панькина Анна (72б).

11 «В» класс: Гребенникова Вера (70б), Драгунова Елизавета (72б), Рулевская Анастасия (66б), Сальникова Мария (71б).

Повысили результаты: Безбородко Роман (63б), Николаев Дмитрий (63б), Лаков Андрей (66б).

Выполнение заданий высокого уровня:

Допустили ошибки Успешно выполнили:

В-1 – 5 уч-ся- 20% 20 уч-ся, 80%

В-2 – 4 уч-ся, 16% 21 уч-ся, 84%.

В-3,4 – 5 уч-ся, 20% 20 уч-ся, 80%.

В-5 – 6 уч-ся, 24% 19 уч-ся, 76%.

В-6,7 – 7 уч-ся, 28% 18 уч-ся, 72%.

В-8 - 1 уч-ся, 4% 24 уч-ся, 96%.

Успешное выполнение части С (сочинение):

К1-К4 – 100%, К5 – 100% (логическое построение работы), К6,7 – 100% (грамотность).

Все задания части С выполнены успешно, однако допустили фактические ошибки в фоновом материале и получили 0 баллов: Куперман Е., Николаев Д., Хотюн А. (11»Б»), Гребенникова В., Рулевская А. (11 «В») , критерий К-12. Причина – недостаточное внимание к литературным произведениям, отсюда – искажение литературных и исторических фактов и как следствие – понижение результата.

Учитель: Гилод Наталия Ивановна.

20.06.2013 год.

Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в 11 А классе (базовый уровень).

Дата: 27.05.2013 г.

Базовый уровень, 11-«А» класс.

Писали работу – 6 человек. Средний балл выполнения – 63,5%.

Задания с высоким уровнем выполнили:

В-4,5 – 84% (4 учащихся); В-6,7 – 84% (4 учащихся), В-8 – 97% (5 учащихся).

С-1, С-3 – 100%, т.е. проблему сформулировали все и назвали позицию автора.

С-2, С-4 – 99%, т.е. верно аргументировали свое мнение.

С- 6,7 – грамотность – 88% ( 1 учащийся – Демков Денис – по критериям К6 и К7 получил по 0 баллов).

Ошибки допущены: В-1,2,3 – 3 учащихся – 50%.

Выполнение заданий обязательного уровня.

Ошибки допущены:

А-2,3,4 – 3 учащихся – 50%.

А-8,10 – 3 учащихся – 50%.

А-16,18 – 2 учащихся – 33%.

А-28,29 – 3 учащихся – 50%.

Повысили результаты: Ермоленко Кристина (82 балла) и Самойлов Константин (82 балла).

Учитель: Гилод Наталия Ивановна.



  1. ^ Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку

базовой группы 11Б, 11В классов

Учитель Калькина З.А.


Дата

Количество учащихся

Средний тестовый балл

^ Высший тестовый балл

Низший тестовый балл

27.05.13

23

67

100

45


Распределение аттестационных отметок по 5-балльной шкале.


^ Отметка «5»

Отметка»4»

Отметка «3»

Отметка «2»

Качество знаний

6

12

5

0

78%

26%

52%

22%

0%


Не допустили ни одной ошибки в тестовой части уровня А – 2 человека, что составляет 8%



Задание

Допустили

Ошибки

% выполнения




Задание

Допустили

ошибки

% выполнения

А1

2

91%

А16

9

61%

А2

6

74%

А17

4

83%

А3

7

70%

А18

6

74%

А4

5

78%

А19

11

52%

А5

4

83%

А20

4

83%

А6

7

70%

А21

3

87%

А7

3

87%

А22

10

57%

А8

3

87%

А23

6

74%

А9

8

65%

А24

6

74%

А10

8

65%

А25

7

70%

А11

11

52%

А26

6

74%

А12

3

87%




А27

3

87%

А13

5

78%

А28

2

91%

А14

5

78%

А29

7

70%

А15

5

78%

А30

8

65%


Задания с высоким уровнем выполнения (от 89 до 100%): А1, А28

Задания с хорошим уровнем выполнения (от 60 до 80%): все остальные, кроме А11, А19

Задания с низким уровнем выполнения (от 0 до 40%): нет
Не допустили ни одной ошибки в тестовой части уровня В – 4 человека, что составляет 17%


Задание

Допустили ошибки

%

Выполнения

В1

5

78%

В2

9

61%

В3

5

78%

В4

6

74%

В5

7

70%

В6

3

87%

В7

4

83%

В8

12

48%


Задания с высоким уровнем выполнения (от 89 до 100%): нет

Задания с хорошим уровнем выполнения (от 60 до 80%): все

Задания с низким уровнем выполнения (от 0 до 40%): нет

По сравнению с диагностическими работами следует отметить положительную динамику выполнения таких заданий, как А7, А8, А12, А 17, А 20, А 27, В 6.
С заданием типа С справилось 100% учащихся. Средний результат выполнения задания – 69%.

Критерий

% учащихся, получивших 0 баллов

К4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

2%

К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

1%

К7 Соблюдение орфографических норм

1%

К8 Соблюдение пунктуационных норм

2%

К9 Соблюдение языковых норм

1%

К10 Соблюдение речевых норм

1%

К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

2%


Максимальное количество баллов набрало 100% учащихся по критериям К1, К2, К3, К11.

Повысили результат Ницора В., Остерн А., Самко П., Тиньков Н., Талышев О.

В целом учащиеся продемонстрировали хороший уровень сформированности лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций.


^ Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку

Профильной группы группы 11А класса

Учитель Калькина З.А.


Дата

Количество учащихся

Средний тестовый балл

^ Высший тестовый балл

Низший тестовый балл

27.05.13

14

73

95

63
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Методического объединения учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год iconАнализ работы школьного методического объединения учителей гуманитарного...
В 2012-2013 учебном году работа школьного методического объединения учителей гуманитарного цикла проводилась согласно плану в соответствии...

Методического объединения учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год iconАнализ работы методического объединения гуманитарного цикла за 2012- 2013 учебный год
Методическое объединение учителей гуманитарного цикла состоит из 6 человек. Все учителя работают в школе много лет. Это позволяет...

Методического объединения учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год iconАнализ работы методического объединения учителей предметов гуманитарного...
Методическое объединение учителей гуманитарного цикла объединяет учителей русского языка и литературы, иностранного языка, эрзянского...

Методического объединения учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год iconАнализ работы методического объединения учителей естественно-гуманитарного...
В прошедшем учебном году в мо входило 10 учителей-предметников. Все учителя имеют высшее образование, семь учителей имеют дефектологическое...

Методического объединения учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год iconАнализ работы мо учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год
В состав мо учителей гуманитарного цикла входят 7 педагогов: 3 учителя русского языка и литературы, 2 учителя английского языка,...

Методического объединения учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год iconПлан работы методического объединения учителей дистанционного обучения...
План работы методического объединения учителей дистанционного обучения на 2012 – 2013 учебный год

Методического объединения учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год iconАнализ работы мо учителей гуманитарного цикла наук за 2011 2012 учебный год
В 2011 – 2012 учебном году перед методическим объединением учителей гуманитарного цикла наук были поставлены следующие

Методического объединения учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год iconАнализ работы школьного методического объединения учителей начальных...
Тема работы шмо на 2012-2013 учебный год: «Работа учителей начальных классов в условиях введения фгос ноо»

Методического объединения учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год iconОтчёт о работе методического объединения учителей предметов гуманитарного цикла
В связи с этим изменяются и функции методического сопровождения, обеспечивающего деятельность учителя

Методического объединения учителей гуманитарного цикла за 2012-2013 учебный год iconПрограмма по татарскому языку
Руководитель школьного методического объединения учителей естественно-гуманитарного цикла



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
lit-yaz.ru
главная страница