Поиск новых смыслов Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей»




НазваниеПоиск новых смыслов Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей»
страница1/5
Дата публикации08.04.2014
Размер0.49 Mb.
ТипДокументы
lit-yaz.ru > Литература > Документы
  1   2   3   4   5
Поиск новых смыслов
Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей»
Второй раз в Рязани проходит публичный круглый стол по литературной критике, инициированный информационным агентством «7 новостей» и его обозревателем, литературным критиком-публицистом Еленой Сафроновой. Первый опыт провинциального круглого стола по литературной критике под названием «Литература без критики подобна улице без фонарей» состоялся в ноябре 2012 года. В нём участвовал писатель и критик, зам.редактора «Литературной России» Роман Сенчин, что придало мероприятию статус межрегионального. В этом году традиция круглых столов по литературной критике продолжилась дискуссией под названием «Критика – это критики». В ней принял участие поэт и литературный критик из Москвы Борис Кутенков. Так как был явный численный перевес участников из Рязани, разговор в основном касался местных проблем, однако описанные ситуации и наметившиеся сложности характерны не только для Рязани, но для большинства «нестоличных» регионов. Предлагаем вниманию читателей стенограмму круглого стола и приглашаем читателей и литераторов к обсуждению этих проблем. В перспективе у организаторов круглого стола есть желание сделать его всероссийским, привлекая к участию представителей других городов (с использованием современных информационных технологий).
Участники:

Масловская Валерия, главный специалист отдела развития музеев и библиотек министерства культуры и туризма Рязанской области,

Чернова Надежда заместитель директора по социокультурной деятельности и связям с общественностью РОУНБ им. Горького,

Иванова Валентина, зав.отделом абонемента Центральной Городской библиотеки им. Есенина,

Якунькина Елена, главный библиотекарь ЦГБ им. Есенина,

Платова Светлана, директор Торгового дома «Книжный Барс»,

Селиванова Татьяна, менеджер Торгового дома «Книжный Барс»,

Федосеева Татьяна, доктор филологических наук, профессор кафедры литературы Рязанского государственного университета им. Есенина,

Федяева Светлана, зав. лит частью Рязанского областного Театра кукол,

Анисарова Людмила Анатольевна, писатель,

Витренко Игорь, поэт, драматург,

Сидорова Ольга, поэт,

Красногорская Ирина, писатель, публицист, журналист,

Кутенков Борис (Москва), поэт, литературный критик,

Лобанова Лариса, корреспондент областного радио, театровед,

Малышева Светлана, прозаик, издатель литературного альманаха «Три желания»

Паскаль Константин, поэт, критик, публицист, сценарист,

Бочарова Татьяна, поэт,

Потапов Александр, писатель, публицист, краевед,

Пресняков Игорь, писатель, издатель,

Сафронова Елена, литературный критик-публицист, журналист, корреспондент РИА «7 новостей».
^ Елена Сафронова: - Год назад РИА «7 новостей» впервые в Рязани провело круглый стол по литературной критике. Может быть, до этого проходили в отдельных вузах, библиотеках тематические встречи по литературной критике, но нам о них не известно. По крайней мере, первое публичное мероприятие такого рода, без ложной скромности, было инициировано в ноябре 2012 года РИА «7 новостей» и вашей покорной слугой. Я Елена Сафронова, литературный критик, публицист и обозреватель РИА «7 новостей». Годом ранее практически все, кто присутствовал тогда на мероприятии, сказали одну и ту же фразу: «Как хорошо, что мы собрались в Рязани, заговорили о критике, как хорошо, что мы подняли эту тему, её теперь не надо оставлять!». Как видите, мы её и не оставляем. И то, что вы сейчас все присутствуете здесь, тому живое свидетельство. В прошлом году мы позиционировали сам литературный жанр «литературная критика». В этом году, в развитие темы критики, мы подошли чуть ближе к тонкостям этого жанра и называем наш круглый стол «Критика – это критики». Эта фраза принадлежит Сергею Ивановичу Чупринину, одному из наиболее авторитетных и выдающихся литературных критиков современности, главному редактору журнала «Знамя». В прошлом году он заочно принял участие в нашем круглом столе, т.к. звучала его статья «Граждане, послушайте меня…». В этом году мы не стали «забираться так высоко». С нами сегодня литературный критик и поэт Борис Кутенков, яркий представитель поколения «молодой критики». Слово «молодой» употребляется не в оценочном смысле; критика, я убеждена, это жанр, который наиболее интересен молодому поколению, и присутствующие здесь участники рязанского проекта «Живое», в частности, Игорь Витренко, в процессе круглого стола, надеюсь, скажут об этом. Круглый стол будет работать в формате свободных высказываний, обмена информацией. Слово достанется всем. Стенограмму я буду потом готовить по итогам ваших высказываний. Если нет возражений, я бы хотела предоставить слово Борису Кутенкову для небольшого доклада по теме заседания: «Критика – это критики».

Б.К. – Здравствуйте! Елена, спасибо за приглашение, для меня большая честь открывать этот круглый стол. Буду говорить преимущественно о критике поэзии, поскольку считаю себя компетентным в достаточной степени именно в этом жанре. Хочу начать с того, что в ближайший четверг в «Независимой газете» выйдет интервью современного критика Евгения Абдуллаева, где он говорит очень точные слова о современной литературной критике. «Первое: кто был раньше критик? Тот, кто портил со всеми отношения и получал за это деньги. Теперь мы это делаем почти благотворительно». Сказано с иронией, но большая доля правды в этом есть. Гонорары в современных литературных изданиях маленькие, как мы все знаем. Этим обусловлена достаточно низкая планка качества критических публикаций. Этот вопрос неоднократно обсуждался, поэтому я на нём заострять внимания не буду, скажу про вторую фразу Евгения Абдуллаева: «Стихотворцев у нас сотни, а пишущих критику – единицы. Поэтому тут существует такая проблема, что как только ты начинаешь писать что-то подобное этому жанру, неважно, какого качества, к тебе автоматически приклеивается ярлык критика». Я с этими словами согласен. Но я также считаю, что звание критика нужно заслужить. Оно обросло в настоящее время множеством неопределённых коннотаций, и под него можно подверстать все, что угодно. Поэтому я для ясности, поскольку наша тема «Критика – это критики» - выделил бы 4 условных подвида в рамках довольно-таки неопределённой номинации критиков и подкрепил бы их именами.

Первое - это «филологическая критика»; второе – это так называемая «критическая проза» или «проза о стихах», можно еще сказать «эссеистика»; третье – это рецензии и обзоры и четвёртое – собственно критика в её классическом понимании, условно говоря «белинском», аналитическая. Но сразу хочу подчеркнуть, что границы между ними очень подвижны, разделение достаточно условно. Никто из современных критиков не может относиться только к одной из этих категорий.

Вначале о филологической критике: она отличается прежде всего корректностью оценок, сглаженностью стиля и наукообразием. Филологическая критика анализирует объект как нечто заранее данное. При этом часто филолог оставляет за пределами разговора свой личный вкус. Между тем вкус – это необходимый «инструмент» критика.

^ Е.С: - Борис, извините, а вам не кажется, что это не критика а, скорей, литературоведение?

Б.К. – Нет, не кажется, всё-таки литературоведение имеет дело с наследием прошлого, а критика – с современностью. Современная литература – это то, что находится в пределах двадцати лет. Конечно, эти рамки очень размыты. В Литинституте на кафедре новейшей литературы изучается все с Серебряного века, по-моему, это достаточно забавно. А литературоведение изучает то, что уже устоялось, условно говоря, явления 60-х годов я бы включал в эту сферу, то, что далее – явления 70-80-х годов тоже есть весьма устоявшиеся. О группе «Московское время» уже пишут кандидатские диссертации, но далее – это все сфера литературной критики, так мне кажется. Приведу один пример филологической критики: рубрика «Хроника поэтического книгоиздания», до недавнего времени ведомая Данилой Давыдовым в журнале «Воздух». О каждой книге он писал несколько слов, причём с наукообразной терминологией - это тоже отличительная черта филологической критики. Как мне кажется, и полноценный анализ в рамках такой короткой рецензии невозможен, и рекомендательного характера эта рецензия тоже не носит. Но с другой стороны Данила Давыдов – фактически единственный филолог, который регулярно обозревает книгоиздательский процесс. Другое дело, что филология имеет дело по большей части с тем, что получило в глазах филолога статус литературного явления, остальные явления игнорирует.

Вторая категория – это собственно рецензенты и обозреватели. Я бы отделил эту категорию от филологической критики и филологических рецензий по принципу регулярности. Деятельность современных рецензентов имеет полуслучайный характер: человек, пишущий критику регулярно, часто делает обзор книжной продукции, но заблуждается, думая, что таковой обзор не требует знания контекста. Пример обозревателя: Лев Данилкин, журнал «Афиша» (надо уточнить, что он критик прозы, хотя я обещал говорить преимущественно о поэзии). Это блестящий стилист, хотя он критик прозы. Но тут опасность другая: когда такой критик берется за широкие аналитические рассуждения о современной литературе, у него это получается с трудом. Так, у Данилкина, который в основном рекомендует читателю книги на страницах «Афиши», то есть занимается пиаром, всего одна большая аналитическая статья в «Новом мире».

Третья категория, которая наиболее интересна для меня сейчас – это эссеистика или критическая проза. Недавно я спрашивал Наталию Черных, одного из наиболее ярких представителей этого поджанра, считает ли она критическую прозу о стихах «кентавром», она сказала, что кентавр довольно органичен. Я с ней согласен. Согласен я и с мнением Льва Аннинского, который любит повторять: «Когда вы не знаете, что написали, значит, вы написали эссе». (смех) Отличительные черты такой критической прозы – повышенная эмоциональность, субъективность, свободный стиль, много лирических отступлений. Отчасти это стиль и самого Аннинского. Но во многом критиков такого рода читать интереснее. Часто они пишут в блогах, поскольку толстые журналы такой формат не особо приветствуют, но он провоцирует свободу и вольность высказывания. Назову три имени авторов, которых я с удовольствием читаю: Дмитрий Артис, Наталия Черных и Екатерина Перченкова. Ещё такую критику можно назвать «поэт о поэте». Если бы этих людей назвали критиками в лицо, они, возможно, стали бы открещиваться. Но при этом они прекрасные поэты, и их поэтическая одаренность помогает вчитываться в чужую поэтику. Екатерина Перченкова, например, пишет только в своем блоге, но ее эссе интереснее, чем рецензии многих регулярных критиков в толстых журналах.

Четвертая категория – это критика безо всяких оговорок, беспримесная, аналитическая. Это регулярные рассуждения о современной литературе, об ее аспектах и проблемах. Тут возрастную планку приходится повысить: мэтры, классики этого жанра – Ирина Роднянская, Илья Фаликов, Владимир Губайловский, Игорь Шайтанов. Евгений Абдуллаев – единственный, кто моложе вышеперечисленных.

Е.С: - Борис, надо сделать краткий вывод из всего вышесказанного: действительно ли литературный процесс существует только в виде рефлексии критиков, или возможно его объективное постижение? А потом, мне кажется, мы будем все говорить о возможностях этого постижения в рамках нашего разумения.

Б.К. – Я подведу итог своего доклада и потом отвечу на ваш вопрос. Повторюсь, границы между «категориями» критиков очень подвижны. Илья Фаликов очень субъективен, стиль его эссеистический. Представители «классической крититки» занимаются также и рецензиями, хотя для них это не основной жанр, основной – это статья. Также не все критики укладываются в эту классификацию. Например, не совсем я понимаю, как назвать критическую прозу Михаила Айзенберга – она и эссеистична, но в то же время это аналитическая критика, очень глубокая. Это, конечно, проза поэта, который тонко чувствует чужие стихи. Или Анна Кузнецова, которая вела в «Знамени» до недавнего времени рубрику «Ни дня без книги», но в рамках этой рубрики она оставалась прежде всего критиком, исходила из личного вкуса в оценке произведения. Это не мешало ей писать аналитические статьи. А по поводу вашего вопроса – я думаю, что полная объективность невозможна. Мы отчасти говорили об этом на круглом столе, который проводили в Литинституте в марте с.г. Там Вадим Муратханов акцентировал внимание на том, что современная литературная критика – это как осколки разбитого зеркала.

Е.С.: - Тогда Вадим Муратханов сказал: «Критика – это зеркало литпроцесса». Я удивилась: «Как вы себе представляете литпроцесс, который отражается в одном и том же зеркале – это же критика для общества, где все строем ходят!» И тогда мы общими усилиями выработали метафору, что это зеркало разбито на множество маленьких зеркал.

Б.К. – Но Вадим сказал, что не имел в виду «единую критику»: действительно, существует много маленьких «зеркал», ибо критика разбита на многие «тусовки» - ужасно не люблю этого слова, но отчасти оно справедливо, - которые стараются друг друга не замечать. Есть и «почвенный» сектор, и сектор филологический. Они не то что не пересекаются, но находятся в отношениях враждебных. Раздробленность критических «секторов» - отчасти следствие нашего «атомизированного» общества, которое само по себе расколото на различные «атомы», это не является сущностной характеристикой только литпроцесса, это отражение общества, в котором различные группы изолированы в лучшем случае, в худшем – враждуют. Мне кажется, что в оценке литературных произведений объективность невозможна априори.

Е.С.: - Насчет вопроса о возможности объективного отражения литпроцесса – я считаю, что некая объективность возможна даже в таком изначально субъективном деле, как литературная критика. По образованию я историк и о работе с историческими источниками еще не все позабыла, тем более, что 8 лет я проработала в областном архиве, непосредственно с «пыльными бумагами». Считается в традиционной историографии, что объективная картина прошлого складывается только из сравнения максимально возможного числа исторических источников. Естественно, чем дальше от нас рассматриваемый период, тем меньше число доступных исторических источников, тем они спорнее, то есть с историей это не всегда «проходит». Но именно этот принцип, по моему разумению бывшего историка, а ныне литературного критика, возможен в литературной критике, ибо чем больше рецепций, отражений, тем больше вероятность на основе их сопоставления составить какую-то связную картину. Вадим Муратханов был ближе к истине, когда говорил о зеркале, склеенном из множества осколков, чем когда заговорил о «едином зеркале», которое меня так напугало.

^ Александр Потапов: - Борис, вот вы говорили о критиках, по теме. Но вы говорите, насколько я понимаю, о «тусовочной» критике. Этот при журнале «Воздух», этот при журнале «Афиша», эта дамочка ведёт передачу на телевидении, у каждого есть свой конкретный печатный орган, и они между собой как осколочки. Мне показалось странным – вы приехали из Москвы, сказали, что обозреваете литературу примерно за двадцать лет. Почему вы даете критиков, которых я, допустим, половины не знаю, а не даете таких критиков, как Владимир Бондаренко, Иван Панкеев и т.д.? Они дают обзоры серьезные, не тусовочные!

Б.К. – Я очень рад, что вы так считаете, надеюсь, вы о них поподробнее и расскажете! (смех) Я абсолютно не считаю, что все авторы, кого я сейчас назвал, относятся к тусовочной критике. Я назвал Ирину Роднянскую, Илью Фаликова, Владимира Губайловского – не могу сказать, чтобы они были при каком-то одном журнале. Роднянской рады во множестве журналов!

Е.С.: - «Тусовочная критика» - это интересное выражение, спасибо за него Александру Николаевичу, но, на мой взгляд, оно больше относится к светской хронике. Борис же сказал, что слово «тусовка» ужасно не любит! А это просто критика «толстожурнальная».
  1   2   3   4   5

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Поиск новых смыслов Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей» iconПрограмма 10. 00-11. 00 Заезд, регистрация участников круглого стола...
Управление общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района

Поиск новых смыслов Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей» iconВысшего профессионального образования «российский государственный...
Круглый стол открывает ректор Российского государственного торгово-экономического университета доктор юридических наук, профессор...

Поиск новых смыслов Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей» iconПлан проведения заседания «круглого стола» для участников муниципального...
«круглого стола» для участников муниципального конкурса «Воспитатель года – 2011»

Поиск новых смыслов Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей» iconИнформаци я о проведении круглого стола «Женщинам, мир отстоявшим, низкий поклон»
Ставропольским краевым советом женщин совместно со Ставропольско-Владикавказской епархией Русской Православной Церкви было проведено...

Поиск новых смыслов Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей» iconВопросы к экзамену по истории русской литературной критики V курс, стационар
Понятие о литературной критике; ее происхождение. Происхождение и значение термина крити­

Поиск новых смыслов Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей» iconСтенограмма круглого стола: "связи с общественностью в системе массовых...
Чумиков: Этот круглый стол, который называется "Связи с общественностью в системе массовых коммуникаций: книги, фильмы, музыка, продвинутый...

Поиск новых смыслов Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей» iconРыцари круглого стола
...

Поиск новых смыслов Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей» iconВ современной литературной критике и публицистике
И власть, и общество всё больше ощущает потребность в серьёзной и глубокой публицистике (в том числе литературной, к которой относится...

Поиск новых смыслов Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей» iconЭкология языка информация к размышлению Данный материал подготовили...
Данный материал подготовили Александр Никонов и Александра Бианки для круглого стола в Общественной Палате РФ (11. 03. 2011)

Поиск новых смыслов Стенограмма круглого стола по литературной критике, состоявшегося 30 октября 2013 года в Рязани в помещении рязанского информационного агентства «7 новостей» icon...
Преломление эстетических идеалов классицизма в русской литературной критике XVIII в. 3



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
lit-yaz.ru
главная страница